Ambasadorul Lipaev și războiul informațional al Rusiei în România și Republica Moldova

Ambasadorul Federației Ruse laBucurești, Vladimir Lipaev, a dat un interviu ce s-a vrut incendiar, dar nu a atras prea multă atenție, iar reacțiile au vizat componenta pseudo-istorică adiscursului său. Dar replica meritată vizează implicarea sa în război împotrivaRomâniei, războiul informaional ca parte a războiului hibrid declanșat de Rusiaîmpotriva țării noastre, așa cum o face cu toate democrațiile. Că nu știe(saunu vrea să știe) istorie, nu e nimic diferit față de predecesorii săi, alțiimai radicali chiar și cu alte haine cu grade mari pe sub cea de diplomat. Darimplicarea în războiul informațional al Rusiei împotriva României și RepubliciiMoldova nu face parte din atribuțiile de ambasador, de constructor alrelațiilor bilaterale, de facilitator al acestor relații și principalsusținător al eforturilor de a le îmbunătăți. Mai ales știind sensibilitățilestatului acreditar și, mai ales în perioada electorală în Republica Moldova.Iar demersal ales(sau impus) îl expune unei chemări la MAE și avertismentuluiultim să-și pregătească bagajul și plecarea la Moscova data viitoare cânddeschide public gura cu asemenea obiective destructive și reprobabile pentruorice diplomat.

Provocări și testări ale reacției României

Orice analiză a unui demers publical unui ambasador începe cu identificarea motivației, oportunității,momentului, contextului și instrumentului media ales pentru transmitereamesajelor sale, pentru a decripta obiectivul, ținta și titularul unui gest profundinamical pus pe seama unui purtător de mesaje responsabil de îmbunătățirearelațiilor, nu de subminarea acestora. Și concluziile sunt multiple, eleîncepând cu existența certă a unui sprijin politic, ba chiar a unei indicațiide acasă pentru acest interviu la o agenție de presă oficioasă rusă, nicidecumla un instrument de presă independent din România – ar fi apărut întrebărireale și solide care ar fi deraiat atacul la adresa României – sau a unuiportal “prieten” al Rusiei la București, fapt care ar fi subminatcredibilitatea mesajului și motivația sa sau ar fi expus componentele Coloaneia cincea a Moscovei la București.

Care este, totuși, motivul atacului? Și de ce tocmai acum, după un început de mandat mai degrabă calm și sub radaral noului ambasador la București? Motivația Ambasadorului și a Rusiei, înspatele său, pare să fie una profund politică, electorală și pe deplin legatăde războiul informațional declanșat de Rusia în și împotriva României, aintereselor sale. Iar referirea la evenimentele din noiembrie-decembrie anultrecut(de care Rusia nu e străină) afectează cu atât mai mult relațiile șileagă cele două evenimente, așa cum o leagă direct și de evoluțiapre-electorală din Republica Moldova. Cu riscul de a revela, și chiar asublinia, faptul că Rusia a declanșat un adevărat război asupra României șiEuropei la Chișinău, după ce a chemat la picior forțele politice proruse dinstânga Prutului și le-a ordonat să se unească într-un bloc pentru a orchestrafurtul, deturnarea alegerilor și schimbarea orientării geopolitice de laChișinău, împreună cu un puternic atac la adresa identității românești acetățenilor Republicii Moldova.

Provocare pentru ruperealegăturilor? Crearea de tensiuni artificiale și de scandal pentru uz electoralla Chișinău? Atac la adresa României? Atac direct la Republica Moldova? Ce să-lfi mânat în luptă pe orchestratorul acțiunii și interviului lui Lipaev? Sau săcitim aici o schimbare de ton și nevoia probării unei nuanțări de atitudine dela preluarea de către Kirilenko, mai tânăr și mai vivace, a responsabilitățilorreaducerii Republicii Moldova în Imperiul rus, după pensionarea din acest dosara bătrânului Dmitri Kozak? Adică față de toate motivațiile valide de mai sus -toate, fără excepție – mai trebuie să intrăm și în hățișul bătăliilor interneși a posturării administrativ-politice a deținătorilor de putere de la Kremlinfață de șeful lor, Putin, pentru a înțelege de ce s-a trezit vorbindambasadorul rus la București.

Răbdare strategică și toleranță cu limite ale României înperspectiva interferențelor Rusiei în alegerile de la Chișinău

Desigur, Lipaev știa foarte bine înce țară a fost acreditat, care sunt regulile diplomatice și care e spațiul săude mișcare, așa cum știa și câte chemări la MAE au venit pentru predecesorulsău retras intempestiv din România. Așa cum este foarte bun cunoscător,probabil, și al gradului înalt de răbdare strategică manifestat de România înprivința menținerii unei normalități a relației, în ciuda numeroaselorprovocări venite pe filieră rusă – spionaj, ingerință în activitatea politică,subversiune, război informațional, infracționalitate, găzduirea unor fugariinfractori, finanțarea cumpărării de voturi la Chișinău (și, probabil,București, cu lideri politici cu totul). Știa bine și gradul și limitele detoleranță, dar avea și proba directă a faptului că România nu va capitula, nuva ceda nimic din interesele sale în fața Rusiei și, în fapt, în fața nimănui.

Pentru că, recent, România aacceptat o înrăutățire substanțială a dosarului său electoral și a reacționatfără precedent, procedând la anularea alegerilor, pentru a bloca preluarea decătre Rusia a funcției supreme în statul român. Și asta ca pretinsă răzbunarepentru că Rusia a pierdut cursa prezidențială la Chișinău prin realegerea MaieiSandu și referendumul pentru drumul european al Republicii Moldova pentru carea investit enorm. România a demonstrat că este un stat serios, că știe să-șiprotejeze postura, interesele și propriul viitor, că nu este în nici un cazAfganistanul care a făcut implozie la presiunea talibană asupra Kabulului,înaintea datei convenită a retragerii trupelor internaționale, și nucapitulează doar pentru a da satisfacție unor planificatori noi veniți laMoscova la butoane.

 Românii nu au ridicat mâinile în aerpentru a se preda și a se oferi pe tavă, fie și numai prin fraudarea șipreluarea ostilă a funcției supreme în stat, acțiunilor Rusiei. Instituțiilestatului român, coloana sa vertebrală au rezistat și în fața presiunilorRusiei, și în fața dificultăților rămânerii fără decident de prim plan viabilși credibil, care să mobilizeze populația împotriva atacului – rezultat alcontextului electoral al primului tur din alegerile prezidențiale. A strâns dindinți și asigurat traziția prin alegerea conducerii Parlamentului și suplinireafuncției de președinte prin președintele ales, credibil și legitim alSenatului.

Iar siguranța cu care Lipaevvorbește despre lipsa de probe se referă, probabil, fie la dorința de a provocadezvăluiri și a punerii celor știute la București pe masă, pentru a le puteaextrage, relansând discuția. Speculează, de asemenea, lipsa acestei explicațiipublice complete de către noua administrație, agitând periodic și populația, șiopoziția numit suveranistă pe care o gestionează. Fie este vorba despre faptulcă Rusia consideră că nu a lăsat urme substanțiale în operațiunea sa, mai alescând reproșurile prealabile lansate au venit și din capitala parteneruluistrategic, până la lămurirea datelor primite de la instituțiile abilitate alesale care au dobândit credibilitate după numirea șefilor de către nouaadministrație.

Rusia nu are încă acces la datelecomplete în procesele declanșate, nici din zona procurorilor, de aceea forțeazăși în privința candidatului la Președinție îmbrățișat în noiembrie, și adatelor deținute de România privind întâlniri periculoase și vinovate de laViena sau cele montate anii trecuți la Cernăuți sau Chișinău. Rusia nu știe câtștiu românii, cât au primit informări și schimburi de intelligence de lapartenerii occidentali, inclusiv SUA, cât au descoperit ei înșiși și câtinstituțiile responsabile de evaluarea evoluțiilor internetului și socialmedia. Și atunci încearcă să provoace o criză, să readucă subiectul în primplan, chiar dacă meciul e deja pierdut și ciclul parlamentar și prezidențial aînceput deja. Fără drum de-ntors, chiar dacă continuă finanțarea campanieidevenită caducă Turul II înapoi.

Ce caută un ambasador la București în a expune războiulpregătit de Rusia împotriva României la Chișinău

Desigur, și conținutul interviuluimerită analizat cu lupa, pentru ceea ce spune și ceea ce nu spune, locurileunde tace. Desigur, sunt prezente toate tezele de propagandă tradiționale înistoriografia sovietică și rusă, pornind cu inventarea identității moldoveneștidiferită de cea românească – și purtătorii de cuvât din RSS Moldovenească de laArtiom Lazarev, Vasili Stati, mergând până la politicieni ca Dodon – mergând latoate falsurile istorice decriptate deja și până la utilizarea confuzieiidentitare nedecantată încă în Republica Moldova. Desigur, suma elementelor depropagandă, a falsurilor și elementelor de atac informațional reprezenta unconglomerat de lucruri așteptate, clasice în ideologia rusă, și noi creațiiadaptate și aduse la zi. Totuși, foarte interesant, multe elemente încercau săcultive răspunsuri la acțiuni ostile purtate recent de Rusia la adresaRomâniei, de unde scriptul evident din spatele interviului, despre care sepoate crede că a avut poate doar aprobarea formală a Ambasadorului, dacă l-o fivăzut măcar înainte de apariție, pentru că nu conține elemente personale sauprofesionale identitare ale acestuia.

Ambasadorul Lipaev mai susține că relațiile româno-ruse s-au deteriorat dincauza României care e solidară total cu UE și NATO(nu membru, deciparticipant la decizia originară, referire subtilă și subliminală la tezapropagandei cu sclavia față de UE, faptul că România e servant și dominat deoccidentul putred, nicidecum parte consimțătoare, conștientă a deciziei). Nimicnu apare în interviu despre războiul de agresiune, despre regulile dreptuluiinternațional și acordurile încălcate de Rusia, despre suveranitatea,independența și integritatea teritorială a Ucrainei. Doar referire la regimul criminal de la Kiev, uneufemism care înlocuiește, totuși, mai uzualul naziștii de la Kiev, care au datlovitura de stat, elemente caracteristice propagandei obișnuite a lui Putin darabsente în interviu pentru că ar fi decredibilizat demersal din start în fațapublicului de la București.

România continuă să se implice activ în conflictul dinUcraina, spune Lipaev, prin livrări de armeși muniții, instruiește militari ai forțelor armate ucrainene, oferă sprijinfinanciar, logistic și de altă natură. Lipaev adaugă elemental de războiinformațional insistând că sprijinul este realizat în detrimentul propriei stabilități economice. Dar el recunoaște cădialogul politic dintre țările noastreeste înghețat, iar cooperarea bilaterală este suspendată în toate domeniile. Temeleau mai fost vehiculate unele de către celebra Maria Zaharova, purtătoarea decuvânt a MAE rus, iar scoaterea lui Lipaev ar putea avea ca motivație absențaportanței susținerilor și atacurilor din conferințele Zaharovei.

Cum se ascune Rusia după deget și pretinde că nu o vedenimeni

Nu putea lipsi referirea laingerința rusă în alegeri. Dar în varianta rusă: referirea la Sistem eraobligatorie(aici sub forma partidelor sistemice) care au fost învinse în primul tur al alegerilor prezidențiale – oaberație cand la o săptămână raportul în parlamentare a fost peste două treimipentru partidele pro-europene, democratice(numite sistemice de Lipaev).Acțiunea anulării alegerilor este pusă pe pericolulpierderii puterii – un fals, puterea rămânea a majorității parlamentare, cutoată dificultatea de a avea un Președinte pro-rus sau al Rusiei la Cotroceni,un președinte care putea fi îndiguit de proceduri constituționale, care îlputea face, la o limită extremă, să nu vadă interiorul palatului decât lapreluarea mandatului, fiind suspendat succesiv sine die. Pentru că Președintelede la București nu este autocratul devenit dictator la Kremlin, Vladimir Putin,cu puteri absolute și necontestate de nimeni, pentru care Constituția Rusă estedoar un instrument pentru transferul spre tiranie absolută.

Cam la fel arată reguliledemocratice și separarea puterilor în stat în percepția interviului semnatLipaev, atunci când vorbim despre partidele sistemice care au deschis un dosar penal împotriva câștigătoruluiprimului tur, Călin Georgescu, pentru a-l împiedica să participe laalegerile următoare. De ce se preocupă de infracțiunile unui cetățean român,dacă nu ar fi băgat atâtea resurse să-l scoată președinte? Narațiunea rusăspune că, pentru a-și păstra imaginea, afost inventată legenda unei ingerințe externe (cu referire la Rusia) înprocesul electoral. Desigur, nu existau și nici nu puteau exista dovezi, nemai spune Lipaev.

În aceeași cheie de bagatelizare șiîntoarcere a oglinzilor – procedeu clasic de război informațional care vizeazăsă proiectezi și să reproșezi celuilalt ceea ce ai făcut tu - este tratată și declararea persona non grata a celor doidiplomați militari ai Ambasadei Rusiei, utilizând prim planul asumat degeneralul-maior aviator în retragere Radu Theodoru, în vârstă de 101 ani,utilizat în orb special pentru a acoperi acțiunea foarte serioasă și profundilegală a Rusiei derulată în spatele său, cu planul loviturii militare, schimbarea ordinii constituționale,preluarea controlului asupra guvernului și redenumirea țării în „Geția”.Tonul ireverențios la adresa României și mișto-urile ieftine caracteristice GRUși nu diplomației ruse a lui Lavrov - mult mai subtil în formulări, cel puținînainte de război - descalifică diplomatul încă ambasador al Rusiei laBucurești și trasează foarte clar dimensiunea provocării pe care o lansează.

Ambasador în funcție cu înjurături la adresa statului încare e acreditat

Lipaev mai scapă printrepseudo-ironii caracteristice, probabil, bețiilor cu vodcă ale oficialilor rușiși elemente de atac directe la adresa României de tipul comerțul său exterior este slab diversificat din punct de vederegeografic iar stabilitateafinanciară depinde în mare măsură de subvențiile și creditele europene. Unalt fals, care caricaturizează situația de deficit excesiv, dar evitândprezentarea situației economice reale, evoluția sa și paritatea puterii decumpărare a României. Totul venind de la un stat intrat de bunăvoie în război,care a înregistrat regres economic întrimestrul doi al anului acesta(în ciuda injecțiilor din Fondul deBunăstare în zona militară) și care va anunța recesiunea la finele trimestrului3, lucru revelat deja, cu acordul lui Putin, desigur, la Sankt Petersburg chiarde Guvernatoarea Băncii Centrale, ministrul Finanțelor și al Economiei sau deșeful Sberbank, German Gref, fostul consilier economic al lui Putin la unul dinprimele sale mandate din sfertul de secol în care a condus Rusia la război șiprăbușire economică și socială.

Nu putea lipsi legătura întresituația economică și deficitul excesiv, respectiv perioada de austeritatecurentă și cheltuielile pentru apărare. Desigur, Rusia ne-ar dori fără apărare,iar România este acuzată de militarizareși linie agresivă față de Rusia, desigur, împreună cu celelalte state membre ale Uniunii Europene. Nici oprobă la această enormitate, ca și cum nu Rusia a încălcat dreptulinternațional și a declanșat un război de agresiune, pe scară largă, împotrivaunui stat suveran, amenințându-le pe toate cele din spațiul post-sovietic –cătrora Putin nu le mai recunoaște independența - și pe cele din spațiul fostcomunist din Estul Europei, inclusiv România. O acuzație făcută mai întâi princele două ultimatumuri din decembrie 2021, sub forma propunerilor de acorduricu OSCE și NATO, apoi în mod direct, anunțând ambiția Rusiei de a interveni înspațiul UE/NATO în flancul Estic, în ciuda asigurărilor contrare pe care le totpromovează Lavrov.

Firește că interviul nu se puteaîncheia fără să atingă și marea durere a Rusiei și motivul interviului:alegerile viitoare din Republica Moldova. Unde e nemulțumirea Kremlinuluievidențiată de pseudo-interviul de propagandă ofensivă de război informațional?Păi în primul rând, faptul că emisariiromâni vizitează practic non-stop Republica Moldova, o singularizareproastă când toți oficialii europeni și de pe toate meridianele o fac, faptcare oricum nu ar trebui să privească Rusia. Apoi nemulțumirea este pentru sprijinul deplin pentru președintele MaiaSandu și așa-numita alegereproeuropeană, în opoziție cu ceapro-rusă.

Pe urmele lui Kuzmin: diplomația pusă în cui pentru aparticipa ca ostaș la războiul informațional

Deci acesta e baiul mare al Rusiei,care a determinat apariția enormității numită interviu al unui ambasador. Unmotiv dezvăluit explicit prin acest recurs la desemnarea situației dinRepublica Moldova drept o confruntare Est versus Vest, Europa versus Rusia, casă nu spunem România versus Rusia: Lipaev spune că un număr semnificativ de lideri moldoveni, inclusiv președintele, deținpașapoarte românești, insinuând, ca întreaga propaganda rusă, că România arconduce la Chișinău, sau măcar că acesta e inamicul cu care se confruntă Rusiaîn Republica Moldova. Ba, ne lămurește doct Lipaev, în realitate, RepubliciiMoldova i se impune astăzi o alegereantinațională, care duce la pierderea identității naționale și a suveranitățiistatale!

Păi suveranitatea statală vinetocmai din apărarea identității sale și a drumului european, chiar de către ceicriticați de Rusia prin Lipaev, nicidecum din supunerea la vrerea Rusiei,subliniată la Congresul Moldovenilor organizat la Moscova de fugarul infractorȘor. Pro-rușii de la Chișinău optează pentru a reveni la Rusia mamă, deci la neoimperiul creat de Putin, acolounde pseudo-suveraniștii pro-ruși vor să târască din nou spațiul dintre Româniași Ucraina. Apropo, nici un cuvânt de atac despre unionism, după expunereapublică a unioniștilor de serviciu pro-ruși infiltrați de Moscova în politicaRepublicii Moldova pentru a compromite mișcarea națională a românilorbasarabeni care a determinat independența de stat acum 34 de ani.

În schimb nu a scăpat de criticilelui Lipaev procesul de românizare alRepublicii Moldova, aflat acum în plină desfășurare. Legăturile întreromânii basarabeni și România, renașterea națională din anii 80—90 au creatnemulțumiri profunde, Rusia însăși uitând și ocultând propriile spasme șiruptura lui Elțîn cu comunismul și cu Imperiul Sovietic, cu idea de Imperiu însine, în efortul de creare a unei națiuni democratice, moderne, europene ruse,în locul imperialismului retrograd, revizionist și belicos al Rusiei, singurul stat care a readusrăzboiul în Europa în secolul 21.

Ba mai mult, de data asta perfectimputabil unui ambasador, Lipaev subliniază că identitatea românească amajorității din stânga Prutului are uncaracter artificial, în mare parte forțat, și că procesul urmărește integrarea Republicii Moldova - economică,asimilarea ca o anexă demografică și lichidarea specificului național. Numaiaceastă susținere ar fi suficientă pentru a determina declararea ca persona nongrata, atât la București cât și la Chișinău și în întreaga Europă, aambasadorului care face asemenea afirmații. Sprijinul economic masiv european,dezvoltarea Republicii Moldova, ruptura față de dependențele bolnave de gazelerusești, lipsesc.

Tot așa cum lipsește și asumareaabandonării Transnistriei, fără nici un cuvânt despre tergiversarea acorduluipe gaze și sprijinul obținut de la Chișinău de cei din regiunea separatistorchestrată tot de ruși în Republica Moldova, acolo unde încă mențin trupe deocupație, fără acordul statului gazdă. Lipsesc, firește, și referințele larusificarea Basarabiei ocupate, desigur, la deportări și surghiun, la mutareaelitei în Siberia și transmutarea minorității ruse la conducerea statuluipentru aproape jumătate de secol. În schimb Moscova și Lipaev sunt preocupațide lichidarea specificului național,care o fi ăla, altul decât cel românesc.

Interviul publicat de RIA Novostireprezintă o schimbare radicală deprofil, comportament și abordare a actualului ambasador al Rusiei la București,care o ia pe urmele lui Valeri Kuzmin, predecesorul său. Ingerința în campaniaelectorală din Republica Moldova, prin interviul acordat unei agenții de presăruse, arată acțiunea concertată din toate gurile de tun pe care o face Rusia șimiza enormă pe care o pune în alegerile din 28 septembrie de la Chișinău, pecare și le dorește deturnate și, dacă nu câștigate de o coaliție prorusă, măcarsă blocheze orice formulă de coaliție cu pro-europenii și de prezență acomponentei pro-europene la putere, post-electoral. Un mesaj ce relevă mizareală și anunță nori negri în Republica Moldova.

‍